DAVID BROOKS - DOM BALTHUSA - NOWA KSIĄŻKA

UWAGA- JEŚLI W PARAMETRACH SĄ RÓZNICE DATY, STRON, WYDAWNICTWA ITP. PATRZ ZAWSZE NA OPIS AUKCJI ON JEST NAJWAŻNIEJSZY.

AutorDavid BrooksTytułDom BalthusaRok wydaniaWydawnictwoStronOkładka, oprawaStan i inne informacje2004Wydawnictwo dom na wsi180miękkaBdb+OpisPowieść, której narracja bliska jest intensywności snu - zaludniają postaci jakby wyjęte z obrazów samego Mistrza. Zamknięte w nowej przestrzeni, którą tworzy kamienica położona w jednym z miast na francuskiej prowincji, znajdują się pod baczną obserwacją, ich życie śledzą bowiem przenikliwe oczy konsjerżki spędzającej bezsenne noce na snuciu domysłów o swoich lokatorach. Ale czy tylko konsjerżka podpatruje mieszkańców domu i odkrywa ich tajemnice?...spis treści lub fragment…o autorze książki

David Brooks (ur. 11 sierpnia, 1961), amerykański komentator polityczny i kulturowy. Brooks był redakcji pisarz i recenzent filmowy w "Washington Times", [1] reporter, a później op-ed edytor Wall Street Journal ", [2] starszy redaktor w Weekly Standard od samego początku, przyczyniając się redaktor" Newsweeka " i "Atlantic Monthly", a komentator NPR. On jest teraz felietonista New York Times "i komentator NewsHour z Jim Lehrer.

Brooks urodził się w Toronto, a dorastał w Nowym Jorku w Stuyvesant Town. Ukończył Radnor High School w Pensylwanii w 1979 roku. Jest absolwentem University of Chicago w 1983 roku, uzyskując dyplom z historii.

Napisał książkę kultury komentarzu zatytułowanym Bobos w raju: New Upper Class i jak tam masz. Brooks pisze także artykuły i sprawia, że występy telewizyjne, komentator różnych trendów w kulturze pop, takich jak randek internetowych. Jego najnowsza książka jest uprawniony w Raju Drive: How We Live Now (i zawsze) w czasie przyszłym.

David Brooks był profesorem wizytującym porządku publicznego na Uniwersytecie Duke 's Terry Sanford Institute of Public Policy, i uczył licencjackich seminarium na jesieni 2006 roku. [3]

On i jego żona mieszka w Bethesda, Maryland. Mają troje dzieci.

[Edytuj] Brooks w politycznym spektrum

Brooks opisuje siebie jako początkowo liberalny przed przyjście do zmysłów ". W 1983 roku napisał parodię konserwatywne ekspert William F. Buckley Jr:

W godzinach popołudniowych jest w zwyczaju wchodzenia w zatłoczonych pokojach i co wszyscy czują się gorsze. Wieczory są zastrzeżone przez dłuższy ataki name-dropping. (University of Chicago Maroon, 5 kwietnia 1983).

Buckley podziwiać parodii i oferowanych Brooks pracę w "National Review". Punkt zwrotny w myśleniu Brooks przyszedł później tego roku w telewizyjnej debacie z Milton Friedman, który, jak opisuje to Brooks ", był w istocie mnie podejmowania punkt, a on co dwa obalanie zdanie, które całkowicie zniszczyły mój punkt widzenia." [4 ]

Przed wojną w Iraku, Brooks twierdził stanowczo ze względów moralnych amerykańskiej interwencji wojskowej, powtarzając przekonanie konserwatywnych komentatorów i polityków, że amerykańskie i brytyjskie siły będzie mile widziana jako wyzwolicieli. Jednak niektóre z jego utworów opinię na wiosnę 2004 r. zasugerował, że mu odpuszczone nieco wcześniej jego optymizm na temat wojny. [Potrzebne źródło]

W dniu 10 sierpnia 2006, Brooks napisał kolumnie zatytułowanej "New York Times" Partia nr 3 ". Kolumna proponowanych idei McCain-Lieberman Stronę lub fikcyjnych reprezentacji umiarkowaną większość w Ameryce. [5]

Wiele w "ruch konserwatywnych", takich jak Rush Limbaugh wypowiedzieć go, bo często prowadzi do lewej. On jest od dawna zwolennikiem John McCain, jednak Brooks nie wykazują skłonność do gubernator Sarah Palin, który prowadził ze McCain w 2008 republikański bilet na prezydenta, nazywając ją "rak" na Partii Republikańskiej. [6]

W marcu 2007 r. Artykuł opublikowany w "New York Times pod tytułem" No U-Turns ", [7] Brooks wyjaśnia, że Partia Republikańska musi odchodzić od minimal-rząd zasad konserwatywnych, które wynikły w trakcie Barry Goldwater i Ronald czasów Reagana. Twierdzi, że tych przestarzałych koncepcji służył ich celów i nie powinien być przyjęta przez republikanów, aby wygrać wybory.

[Edytuj] Social poglądów

Brooks sprzeciwia się to, co widzi jako autodestrukcyjne zachowania, jak seks nastolatków i rozwód, jednak nie jest on wojownikiem kultury w tradycyjnym sensie. Jego zdaniem jest to, że "płeć jest bardziej wyraźny na całym świecie zakazu prawdziwym życiu. W mediach rozrywki stają się coraz sex-nasycony, polska młodzież będą mogły stać się bardziej seksualnie wstrzemięźliwy" przez "czeka już na seks ... [oraz] mają mniej partnerów. " Widzi wojny kultury prawie ponad, bo "dzisiejszej młodzieży ... wydaje się zadowolony ze szczerością w lewo i prawo zdrowotnej. W rezultacie, jest optymistą społeczne Stanów Zjednoczonych "stabilności, którą uważa za" w środku niesamowity moment ulepszenia i remonty. (New York Times ", 17 kwietnia 2005, 4-14.)

Brooks także zerwał z wielu w ruch konserwatywny, gdy pod koniec 2003 r. wyszedł na rzecz małżeństw homoseksualnych w swojej kolumnie "New York Times. On utożsamiać pomysł z tradycyjnych konserwatywnych wartości: "musimy nalegać na małżeństwa homoseksualne. Powinniśmy uznać ją za skandaliczną, że dwie osoby mogą domagać się kochać siebie nawzajem i nie chcą uświęcić miłość z małżeństwem i wierności .... It's going to się do konserwatystów, aby ważne, moralne przypadku małżeństwa, w tym małżeństwa gejów ". (New York Times, 22 listopada 2003, 15).

Jeśli chodzi o problemy kobiet, Brooks jest trzeciej fali feminizmu. Został on również umieszczony siebie jako zdeklarowanego krytyka Assault Weapons Ban.

[Edytuj] Częściowe bibliografia

Na Raj Drive: How We Live Now (i zawsze) w czasie przyszłym (2004) ISBN 0-7432-2738-7

Bobos w raju: New Upper Class i jak dostał się tam (2000) ISBN 0-684-85377-9

Wystawiamy

faktury VAT.